生活是艺术创作的源泉。如果以“画照片”替换素描，意味著隔绝了艺术家与生活的联系。

一旦画照片具备了正当性，沦为教学的手段，人对大自然的仔细观察、人的创造力将受到相当大的容许。笔者的《画照片不是艺术》（《美术报》2019年12月21日第3版）一文刊登后，有人指出“画照片不是艺术显得不合理”，在这里有适当就美术高考话题更进一步辩论“画照片的危害性”。

众所周知，在摄影技术产生前，记录视觉形象主要靠文字的叙述、绘画和雕塑。但是，由于不受画家技术的容许，在真实性和速度上绘画无法与摄影比起。

可以说道，摄影是人类渴求较慢、现实地记录视觉形象的产物，而照片就是这种记录的载体。有人不会说道美术高考“画照片”的目的是考查试题的造型和默写能力。然而，从造型能力谈，照片早已烧结了物体的形象，画照片大大弱化了试题对视觉形象的塑造成，巩固了造型能力的训练。

尤其是喷绘技术的广泛应用，一个没经过多少造型训练的初学者，也能根据喷绘的视觉形象勾描物体的轮廓，超过“似真”的目的。而从默写能力谈，照片已把视觉形象展现出在试题面前，照片只不会诱导人的想像力。

如果要测试试题的默写能力，用文本（描述性的场景或诗文）比画照片更加强劲。宋代画院通过以诗文绘图的考试方法留给了很多佳话，但没传世的作品也有一点深思。因为用诗文或描述性的场景，有可能南北根据打算的图式默写，经常出现生搬硬套的后果。

笔者指出以“画照片”的考试方法取决于试题，其后果是试题因局限于照片而切断了学生对场景和人物的微小仔细观察。如果长此以往，不会经常出现习惯性思维或条件反射，指出画画只是仿真照片，造型精确，把外形画像才可。这样，慢慢地不会使人丧失对大自然的仔细观察和体验。殊不知，文艺复兴后的西方文明，绘画除了视觉图像的记录功能外，已沦为理性研究的对象。

风景画和静物画的经常出现意味著绘画沦为现代心灵以大自然为视觉传达（研究）对象的结果，素描和素描作为做到“形如”并通过“形如”超过“酷似”的方法实乃“求真”原则在美术上的完全实施。可以说道，文艺复兴后的西方绘画是和现代科学在“求真（客观性）”观念下的一体两面，这就是为什么文艺复兴时期的艺术家大多又是科学家。西方的色彩学理论是科学家牛顿在大量的光学实验基础上创建的，这是因为文艺复兴后的西方绘画的最后指向是科学（求真）。

如果构成“画照片”作为学校教学训练学生绘画的手段，那么，通过绘画提升学生的科学思维能力就无从说起。而自宋代起，中国传统文化构成了格物求理的传统。知名的“王阳明格竹”就是王阳明想通过程朱式的“格物穷理”方式参悟“道”，其最后指向是“求善”。

虽然王阳明格竹告终了，没在格物中“穷理”，但是朱熹和宋代的理学家就是用这个方法来格物求理的，其方法就就是指格（仔细观察）物之理（纹理）开始的，其视觉呈现出的方式就是“素描”。可以说道，宋代的花鸟画大多是格物的图像记录，在宋代画论中，“素描”一词的风行意味著格物思想的流行。

虽然现代绘画通过西方艺术观念的洗礼，宋人的格物思想很少在绘画中呈现出，但如果以画照片替换素描，那么也切断了通过对“物之理”的仔细观察来体验贤和美。众所周知，宋代虽然没照相机，但通过种花养鸟和素描（写物之生），所画花鸟比画照片更加表现手法，而生动性是所画照片无法比拟的。

为了更加直观地解释“画照片”的危害性，不妨不作个比喻。在西方艺术中，文艺复兴后的素描有如希腊神话“大地之神”盖亚的儿子巨人安泰俄斯，画家通过素描可以从“大地之神”身上取得取之不尽的能量。如果以“画照片”替代素描，则如与大地隔绝的安泰俄斯，因无法从大地汲取能量而变为一个失败者。

在中国艺术中，通过素描留心“物之理”，有如朱熹笔下往返“源头”的“方塘”。如果以“画照片”替换素描，则沦为一个没什么生命可言的“杀水池”。

生活是艺术创作的源泉。如果以“画照片”替换素描，意味著隔绝了艺术家与生活的联系。一旦画照片具备了正当性，沦为教学的手段，人对大自然的仔细观察、人的创造力将受到相当大的容许。

本文来源：吉利彩票-www.scrappinoutlet.com